home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ EnigmA Amiga Run 1995 November / EnigmA AMIGA RUN 02 (1995)(G.R. Edizioni)(IT)[!][issue 1995-11][Skylink CD].iso / earcd / docs / lwml9504.lha / LIGHTWAVE-APR95 / 000725_owner-lightwave-l _Tue Apr 25 22:00:09 1995.msg < prev    next >
Internet Message Format  |  1995-05-06  |  2KB
  1. Return-Path: <owner-lightwave-l>
  2. Received: by netcom13.netcom.com (8.6.12/Netcom)
  3.     id VAA25924; Tue, 25 Apr 1995 21:23:03 -0700
  4. Received: from motgate.mot.com by mail4.netcom.com (8.6.12/Netcom)
  5.     id NAA19917; Tue, 25 Apr 1995 13:37:53 -0700
  6. Received: from pobox.mot.com (pobox.mot.com [129.188.137.100]) by motgate.mot.com (8.6.11/8.6.10/MOT-3.6) with ESMTP id PAA18459 for <lightwave-l@netcom.com>; Tue, 25 Apr 1995 15:37:42 -0500
  7. Received: from next3.corp.mot.com  (next3.corp.mot.com [129.188.149.59]) by pobox.mot.com (8.6.11/8.6.10/MOT-3.6) with SMTP id PAA27061 for <lightwave-l@netcom.com>; Tue, 25 Apr 1995 15:37:41 -0500
  8. Received: from csnaa.corp.mot.com by  next3.corp.mot.com  (NeXT-1.0 (From Sendmail 5.52)/NeXT-2.0)
  9.     id AA13939; Tue, 25 Apr 95 15:37:40 CDT
  10. From: nairdo@next3.corp.mot.com (Nick Airdo)
  11. Message-Id: <9504252037.AA13939@ next3.corp.mot.com >
  12. Received: by csnaa.corp.mot.com (NX5.67c/NX3.0X)
  13.     id AA01312; Tue, 25 Apr 95 13:37:38 -0700
  14. Date: Tue, 25 Apr 95 13:37:38 -0700
  15. Received: by NeXT.Mailer (1.87.1)
  16. Received: by NeXT Mailer (1.87.1)
  17. To: lightwave-l@netcom.com
  18. Subject: Re: Windows 95 preformance  vs.
  19. Sender: owner-lightwave-l@netcom.com
  20. Precedence: bulk
  21.  
  22. Ken VanBrocklin wrote:
  23. >
  24. > Has anybody been able to benchmark LightWave's preformance
  25. > using Windows 95 vs. NT  yet?
  26.  
  27. For those of us still trying to decide which OS to run, this is
  28. a good question.  An article in the May issue of PC Magazine stated
  29. that you could expect better performance with Win95 vs WinNT for
  30. certain tasks.  The note on that statement was that Win95 had less
  31. memory protection than NT (and therefore less overhead).
  32.  
  33. Could those privilaged with NT and 95 please run some Lightwave
  34. benchmarks on these to Operating Systems (running on the SAME
  35. hw of course).
  36.  
  37. ---
  38. Nick Airdo